可就在世人对世界再次产生迷惘的时候，楚树龙仍
然认为，“9·11”给美国和世界造成的破坏令人震惊，但它不能改变世界和平与
发展的总体趋势。他甚至认为由于“9·11”事件，大家都讲反恐，大家都在反恐
中进行合作，美俄、中美等大国关系有所改善，世界局势没有发生深刻裂变。他在
《解放军报》上发表题为《2001“变”与“不变”》的文章，指出：透过世纪初年
国际战略形势发展中的“变”与“不变”，可以看出，总体和平、局部战争，总体
缓和、局部紧张，总体稳定、局部动荡，是当前和今后一个时期国际形势发展的基
本趋势。国际战略形势总的发展态势是世界形势出现的短期、局部的经济、政治动
荡所不能改变的，新世纪世界的发展前景仍然是光明的，我们面临的国际环境依然
是机遇大于挑战。
但是房宁的研究结果却并不像楚树龙那样乐观。2003年，房宁在新出版的《新
帝国主义时代与中国战略》一书中再次质疑“和平与发展”的时代主题。
房宁认为，产生资本的全球化以及形成的相应经济、政治秩序，构成了我们所
说的“和平与发展”的经济条件。但从科索沃战争到伊拉克战争，人们越来越多地
在反思，在发问，我们究竟处于什么样的时代？应当说全球化及其造成的和平与发
展的世界性现象，结束了列宁时代。然而“产业资本的全球化，帝国主义夹着皮包
回来了，它改变了以往世界的经济政治的生态，使资本主义可以通过产业资本的转
移来占有世界的资源，扩大世界的市场，增大资本主义生产方式容纳生产力的空间，
所以大大地缓解了资本主义的基本矛盾”。但房宁认为，随着资本国际大循环出现
障碍，和平与发展的根基正在销蚀。新的帝国主义时代已经降临。
房宁称：“在我们所认定的和平与发展的大势面前，我们从心底不愿与人为
敌，我们不愿有敌对者存在，但这也许是一厢情愿。”
但楚树龙提醒所有对国家怀有深情的人们，任何国家的核心利益，大体上都包
括安全和发展两个基本方面或范畴。在和平条件下，即国家没有陷入大规模战争的
条件下，安全是国家的基本利益，发展是国家的根本利益。但在和平时期，人们对
形势和自己力量的认识不同，对国家利益的判断产生了不同程度的差异，而一些突
发事件又进一步激化了这种认识上的差异。
楚树龙与房宁都是中国杰出的学者，他们研究的领域有所不同，但在学界和公
众中都具有很高的威望。他们观点上的分歧正是中国知识分子思想开放的一个缩影。
他们并没有出现过正面交锋，但他们极富个性的思考将作为中国决策层的智慧资源
而受到关注。
楚树龙（4）
台湾低级政治不值一驳，什么是真正的“统一”
2001年，楚树龙从中国现代国际关系研究所调入清华大学公共管理学院，创立
了战略研究所，并担任所长。战略研究所主要研究国家战略、发展战略、外交战略、
安全战略；研究范围是美国、中国、欧洲和亚洲。
楚树龙担任战略研究所所长后，召开过两次重大战略研讨会。2001年10月召开
的21世纪国家战略研讨会，邀请了外办及外交部有关人员，讨论各国外交、世界形
势的走向，出版了论文集《世界、美国和中国——新世纪国际关系与国际战略探讨
》；2003年3月又在海南三亚主持首届“wto和两岸关系”论坛，邀请台湾专家研
究两岸关系今后的走向。
“wto和两岸关系”论坛定期在两岸举行。楚树龙与台湾学界的关系比较密切，
曾多次去台湾访问，接触到岛内各阶层人士，研究各种信息，探寻两岸走向统一的
途径。
在楚树龙看来，无论是李登辉还是陈水扁，坚持推行“台独”立场是十分危险
的，也是不可能的。
他还记得多年前在美国与台湾萧美琴交锋的情景。
20世纪90年代中期，楚树龙去纽约出席一个有关台湾问题的非官方会议。这个
会议由美国外交全国委员会主办，出席者有大陆、台湾和美国学者。台湾陈水扁的
顾问，民进党“国际部”主任萧美琴也出席了会议。萧美琴在会议上大放厥词。她
说：两岸关系就像男女恋爱，大陆是个大小伙子台湾是个小姑娘，现在小姑娘不爱
你这个大小伙子。你这小伙非要人家爱你。楚树龙听后气愤地说：你说这话太不符
合事实了，两岸之间不是在谈恋爱，根据历史，根据国际法，两岸本来是一家，是
一个国家。现在不是嫁不嫁的问题，是你要离婚，你要分裂，是你不要这个家！因
此你的比喻是完全错误的。萧美琴被驳得哑口无言。
2001年，楚树龙在其专著《冷战后中美关系的走向》一书中论述台湾问题时说
：中国政府和人民在台湾、香港、西藏等涉及国家主权和领土完整及国家统一的根
本原则问题上的立场是坚定的，不可动摇的，也是神圣不可侵犯的。原因很简单，
尽管《三国演义》开篇道出中国人的历史观是“分久必合、合久必分”，但无可争
辩的是：在中国五千多年的历史中，中国人民、中华民族始终认为尽管“分”和
“合”都是历史的部分，但“分”是暂时的，不正常的，是错误的；“合”才是永
久的，正常的。
楚树龙看到，历史上闹独立成功的只有两种情况，一是战争，一是协商，而陈
水扁现在既没本钱打也不愿接受“一国两制”，这不得不使得两岸关系陷入僵局。
如何打破两岸僵局，实现祖国统一，历史上也曾有过很多的设想。从80年代中
期起，就有人提出有关中国的“联邦制”和“邦联制”设想。例如：姜敬宽1984年
提出的“联邦共和制”，陆铿1985年提出的“中华联邦”，朱高正1988年提出的
“联邦制”等九种“联邦制”；张旭成1983年提出的“邦联制”，张系国1981年提
出的“中华邦联”，马彬1982年提出的“中华邦联”，费希平1984年提出的“大中
国邦联”等十二种“邦联制”等等。
楚树龙认为，“邦联”是由独立国家自主决定，经过谈判、签署条约而成立的
邦联。“邦联制”是复合国家体制，说白了就是李登辉的“特殊国与国关系”，这
是中国人民绝对不能接受的。
如何突破两岸的僵局，楚树龙希望能从经济入手，构建中国统一大战略，以期
两岸在社会、经济、文化等方面形成长期的融合，形成彼此密不可分的情形，最后
达到统一。“wto与两岸关系”论坛便是一个契机。
2003年9月，楚树龙应邀去台湾出席第二届“wto与两岸关系”论坛会议。这
次的议题还是从经济入手，寻找两岸的共同点，以促进两岸关系的实质性改善。楚
树龙临行前对笔者说，我想总会在两岸之间找到共同点的，中华民族的大统一是历
史的必然，我有信心。
薄弱的一环：阻碍中国强盛的，是科技，是军事
2002年5月，楚树龙在香港给亚洲学会的会员发表午餐演讲时称，中国在今后
20年也不可能如许多外国领导人所说的，成为美国以外的另一个超级强国。即使中
国经济在未来十年能够达到平均每年增长7%的目标，到了下个十年时成为世界第四
大经济体，排在美、日、德之后，在技术上仍然很难赶得上美国。即使像清华大学，
它在科学和技术领域也仍然落后于世界先进地区。
楚树龙的这个发言在国内引起哗然，人们称这份“没给中国人长脸”的发言是
“楚树龙式的妄自菲薄”，暗示着中国在外交上将继续“韬光养晦”。
一段时间以来，对“韬光养晦”政策在中国知识界带有浓厚的思想对峙色彩。
所谓的“强硬派”认为，中国长期以来的“韬光养晦”助长了美国在国际上的霸权
主义，也严重损害了中国的国家利益，使得中国的国际形象大损。而所谓的“温和
派”则认为，中国必须通过现实主义路径寻求民族生存与发展的空间，只有继续开
放与变革才能真正维护国家与民族的长远利益。他们认为，“强硬派”出于对美国
霸权主义的义愤，已经走向了“刚愤民族主义”，这种“刚愤派”的民族主义有可
能在一定的条件下发展为极端民族主义，使中国融入国际社会的艰苦努力毁于一旦。
尽管思想分野明显，但坚持“韬光养晦”战略的学者在国内似乎依然占据着主
流位置。楚树龙当是其中的一个。在楚树龙看来，由于中国未来20年的奋斗目标是
全面建设小康社会，这意味着经济发展依然要放在首位，外交应服务于国内需求，
“不当头”是国家利益的需要。
另外，人们也意识到，楚树龙坚持“韬光养晦”的另一个原因则是他对中国科
技水平和军事实力的忧心。