中华民
族能够在世界上屹立5000年而不倒，正是因为我们的先辈采取了积极的应对之策。”
宋晓军看到，1950年朝鲜战争初期，美国方面在对中国支援朝鲜的决心问题上
曾经有过严重教训。但是美国汲取了教训，对于1999年美国导弹轰炸中国使馆事件，
一些舆论认为这是美国方面对中国的一次试探。对于类似的事件，如果中国没有回
答，那么美国方面就会对中国保卫自己的决心做出错误的判断，可能会造成更大的
危机。
他认为，面对目前的局势，中国只能遏制朝鲜战争爆发。由于美方突袭的目标
是核设施，很可能造成切尔诺贝利事件那样严重的污染，中国、俄罗斯首当其冲。
无论美国是否使用核弹，这种对核设施的攻击都跨进了核战争的门槛。以后朝
鲜的反击和美国的报复都可能使战争升级为中小规模的核战争，对美国来说可能是
一次核“9·11”，对朝鲜来说可能则是主要城市遭受全面核打击。
宋晓军呼吁中国政府力显其政治意志，反而能遏制战争。从地区军事力量对比
看，恢复平衡是打消美国任何入侵的念头的要点。另外，要遏止这一地区可能发生
的战争，周边国家如果采取威慑行动，则可能包括常规力量与核力量两方面。威慑
行动的第一层次是力量；第二层次是使用力量的决心；第三层次是自身防护能力。
他还提醒人们注意，美国在朝鲜半岛每年都进行大量军事演习，即使没有发生
危机，中国也应该加强自身的军事力量。客观上的威慑力是遏制战争的重要因素。
附录：
借鉴经济改革的经验教训谨防变革泡沫
宋晓军
军事变革这一话题，谈了快有10年时间了，从以往的讨论和实践来看，我们对
军事变革还认识得不太到位，在具体决策及推行中也还存在不少问题。今后如继续
推进军事变革，就需要在认识上进一步深化，在方针政策的可行性上作更加慎重的
考量，在决策的执行上定下坚强有力的决心。最需要防止的问题就是出现变革泡沫。
经济学上有一种“路径依赖”理论，说变革的初始输入条件如果出了偏差，那
么整个输出和结果就会全部走样。其实例之一，是20世纪80年代末的日本，由于看
重眼前利益大炒房地产，而忽视了前沿普及型技术的革新，后来整个经济陷入泡沫
化，直到现在都还没有调整过来。军事变革也是一样，也有“路径依赖”问题，一
着不慎导致满盘皆输。为防止出现泡沫，在变革方案做出之前及变革之中，必须处
理好以下这些关系。
效益和利益的关系。变革是效益的必进，但也可能演变成利益的重新分割。军
事变革中有利益因素参与其中，也是正常的，但如果利益压了效益，那就不正常了，
就会形成变革泡沫。在这方面，我们已经有过不少经验教训，近些年来，地方和军
队都已经进行过不少次变革，但效果并不显著，与预想的目标距离较大。军事变革
决不能有泡沫，国家安全是百分之百的，军事实力的打造，每动一步都必须准确有
效，否则一发而动全身，一步失误，不仅导致预想的军事能力无法集成，而且更关
键的，是一旦危机来临时，将无力应对而酿成安全大患。所以，各军兵种都需要着
眼于当前和未来国家安全中的问题来进行军事革命，而不是基于小团体的利益最大
化；在军工产业问题上，需要防止军工产业配置与军事变革的思路脱钩，要将军工
产业与军事需求结合起来，以实现军事利益和国家安全利益的最大化；还有军队的
不同工作系统，如军事工作、政治、后勤工作等，也要有整体考虑，不能迁就某一
方面的废存去留而忘记整个军事改革的效益。
武器与制度的关系。是武器重要还是军事系统的组织编制更重要？军事变革是
思想观念的更新、武器装备的升级，也是组织编制的革命，这几个方面其实都不可
或缺，关键是要配套、协调，彼此能够互相配合起来，组成有机关联的整体。现在
我们有一种不太好的倾向，就是一讲军队现代化，一讲军事变革，就片面强调高科
技，一会儿说导弹重要一会儿说隐形飞机重要，而且说美国就是这样的。这对军事
变革不能不说是一个很大的误解，思想观念没有跟上来、制度没有相应理顺调整，
造了再多先进飞机导弹也是白搭。19世纪下半叶的洋务运动，中国也买了不少当时
世界上先进的舰船和火炮，也派了不少军官到国外去学习“高科技”，但甲午战争
却照样败得很惨，原因何在？清朝海军的组织指挥系统并没有“与时俱进”，还守
着旧规章、旧制度。21世纪的军事变革不要再成为一次新洋务运动。
跨越发展与循序渐进的关系。这几年来“跨越式发展”的问题听得很多，我们
的军事能力落后，要早点赶上来，所以自然就想到了“跨越”。“跨越”也是被逼
的。但一直到朝鲜战争，我们的军事形态都还是欧洲一战时期的水平，并没有真正
打过机械化战争。没有机械化战争的经验，能否直接由前机械化时代直接进入信息
化时代呢？如果把目标定得太高，所形成的后果，可能将是信息化达不到，机械化
的任务也无法完成，弄成“四不像”。因此，光讲跨越发展也不行，还要有科学精
神，新生军事变革的自身机理，考虑如何循序渐进。路要一步一步地走，军事变革
也来不得“亩产万斤”、搞拔苗助长，那样下去，反而欲速不达，把事情弄得更糟
糕。
第十五章沈伟光
信息战：“决胜于未战之前”
沈伟光（1）
沈伟光，未来学家、信息战专家、我国信息战学科带头人，现在在国务院经济体制改革办公室工作。于1985年提出信息战概念，1990年出版世界上第一本信息战专著。美国人称他为“信息战之父”。1979年以来，出版了《思维战》《新战争论》《新军事问题》《制造革命》《信息时代》《2000年中国》《论社会主义本质》《传媒与战争》《横店模式》等20部学术专著和文学剧本《战国风云》。
智慧和技术不同，智慧没有专利，智慧也没有优先权。
——沈伟光
横空出世、锐于凶器的《信息战》
2000年1月12日，美国兰德公司的中国问题专家毛文杰风尘仆仆地来到北京，
在中国人民解放军军事科学院打听一个叫沈伟光的信息学专家。当毛文杰在军事科
学院的协助下终于找到沈伟光时，这位兰德专家愣住了：站在他面前的“信息战之
父”不但不穿军装，而且还如此年轻。
“您好！在我们美国有很多人知道您和您的书！”
毛文杰对沈伟光似乎有一种出自本能的好感，他笑容可掬，历数沈伟光的历年
军事著作《信息战》《思维战》《制造革命》《新军事问题》等，极尽赞誉。这让
沈伟光吃惊不小。
美国兰德公司有“美国脑库”之称，曾经长期为美国军方服务，是全球最著名
的智囊团。他们正在准备一个“信息战战略”的大型策划，在查询本来就屈指可数
的信息战资料时发现了中国沈伟光的《信息战》。
沈伟光的《信息战》是1990年3月由中国浙江大学出版社出版的，第一次提出
了“信息战”的概念，曾被国外媒体誉为军界的“第三次浪潮”，比号称全球最有
影响的未来学家阿尔温·托夫勒在《权力的转移》一书中提及社会生活范畴内的信
息战早了8个月。美国著名战略研究员埃弗雷特及同行在《信息战与美国国家安全
的评论》一文中向世界宣布：“世界上最早提出信息战概念的，是一位非西方人—
—中国的沈伟光先生。”并同时指出：“像许多有洞察力的天才思想家一样，沈伟
光阐述的许多信息战概念的核心思想都是正确的。”
沈伟光的名字一夜之间传遍全球。
兰德公司自发现了沈伟光后，便对他的研究成果进行了长达数年的跟踪，但对
他本人知之甚少，于是兰德公司不得不放下架子，派毛文杰直奔北京，与神秘的沈
伟光见上一面。
曾经有记者直截了当地问过毛文杰：兰德公司是世界最著名的战略咨询机构，
为什么偏偏在这个时候找上一位中国学者晤谈？
毛文杰显出一种西方式的真诚和无奈：我受命起草兰德公司历史上继《核战略
报告》之后第二个最重要的报告——《信息战战略》，不找他还会找谁？
可以说，毛文杰是带着一脑子的疑问来到北京的，在与沈伟光的交谈中，他不
无感叹地对沈伟光说：“我们美国人是从技术和军事这个层次一步步上升到战略
高度的，而你的研究居然一下子从战略上解决了这个问题。”
沈伟光不卑不亢地说：“你们美国人讲实用主义，我们中国人可能在技术上
不如你们，但在思想领域绝对不会亚于你们，因为战争战略思想的源头就出自我国
古代的孙子。”