这就涉及到哈耶克抨击社会主义制度的主要依据，即人的自由权利的损失。哈耶克曾引用墨索里尼的一段话对此做为说明：‘是我们首先宣告，文明社会越是发达和复杂，就越要限制个人的自由’。而对哈耶克来说，问题的核心是，由谁来限制公众的自由？限制哪些方面的自由？在科学发展的现阶段，计划和政府对经济的调节只能通过那些管理政府和计划的人来实现。但是这样一来，事情就绝不会仅仅限于计划者对每个人在经济方面的控制。哈耶克在第七章里写道：‘不论是谁，一旦掌握了全部经济活动的控制权，也就掌握了我们生存的命脉，从而就有力量决定……我们所追求的其他方面的价值以及替我们安排这些价值的优先顺序，进而让我们相信我们应当为什么样的目标而生活和奋斗。’哈耶克深信：‘我们选择的自由，就一个竞争社会而言，依赖于这样的事实，若某人拒绝满足我们的愿望，我们可以转而与另一人谈判。但若我们面对的是一个垄断了我们命脉的权威，我们就只能寄希望于他的仁慈了。’哈耶克认定，在这种情形下，个人将丧失一项最宝贵的权利——自由思想的权利！”
“在第十一章里，哈耶克进一步论述说：那推动人类思想发展的原动力，之所以能够正常运转，并不在于每个社会成员是否有能力思考和写作，而在于每一种观点或判断是否可以被人们批评。只要不同意见不受压制，总会有人站出来怀疑和探究那些支配着同时代人思想的观点，并以新的观点投入到辩论和宣传中，去经受考验。哈耶克认为这种知识积累过程和思想发展过程是不可能被‘计划’或‘组织’出来的。认为人类心灵应当有意识地控制它自己的发展，这种观点是混乱的……当我们试图控制它的时候，我们仅仅是在为它套上枷锁，并迟早会引致思维的呆滞与推理能力的衰退。当社会的创造力和思想进步的源泉衰竭的时候，无论是完善的计划经济还是以竞争来改善计划的经济，都会由于缺乏创新而变得效率低下。这是哈耶克不相信所谓‘中间道路’会有效率的根本之所在。他根本不相信一个没有个人思想自由的社会，其经济会是有效率的。他认为越是现代化生产，人的教育程度越高，就越要求有个人的创造自由和思想自由，就越无法实行舆论一致和统一思想。”
三浦勇志礼貌地打断了杨振鸣长篇大段的引述：“杨先生，我想知道你自己的观点是什么？”
杨振鸣微笑着自信答道：“应当首先承认哈耶克的确是一位大师，他有着惊人的洞察力，《通往奴役之路》这本书对社会主义弊端的预言如今都一一得到验证，二战后社会主义国家虽然获得了一段黄金时期的高速发展，但几十年后最终一一垮台，不得不重新选择资本主义制度，这不能不说社会主义制度本身具有某些致命的缺陷，缺乏长期的生命力。对这个问题我也曾疑惑过、思考过，我得出的结论是：从自然的角度看，社会主义制度就象是一个封闭的，内部要素静态有序的线性系统，而资本主义制度就象是一个开放的，内部要素动态无序的非线性系统。线性系统在初期要更有效率，更有竞争力但后期会因系统的逐渐走向完善成熟而僵化死亡，这就有点像一个人随着年龄的增长，他的思想会渐渐成熟僵化，他的躯体会渐渐成熟衰老一样。而非线性系统它虽然看似混沌缺乏规律性，没有方向，杂乱无章，但由于它是一个具有自组织能力的智能系统，它会不断地与外界进行物质、信息交流，演变进化自己的形态，向更高层次发展，从而摆脱旧的危机，获得新生。这也就是为什么资本主义制度在经历了二战后期社会主义浪潮的冲击后，不仅没有消亡反而获得了新的生机。《通往奴役之路》这本书在社会主义国家被长期列为禁书是因为社会主义的特性是要求‘舆论统一、思想一致，稳定压倒一切’，它的封闭性静态结构决定了它对外界的物质信息持一种排斥态度，正是认识到这一点，所以中国伟大的政治家邓小平先生提出‘改革、开放、搞活’的英明施政方针，在微观上‘搞活’系统要素，在宏观上‘开放’系统边界，通过大刀阔斧‘改革’旧的社会主义机制，让中国重新焕发生机活力，经济获得高速发展。不过由于受社会主义制度先天性的某些刚性结构制约，中国的改革被严格界定在经济领域内，政治领域一直执行传统的‘舆论统一、思想一致、稳定压倒一切’，这也是中国官员腐败屡禁不止的原因，由于缺乏有效的社会舆论监督，由于官员的选拔权和任命权没有真正掌握在民众手中，由于政府高层出于政权稳定的平衡需要，所以中国的改革开放到后期走向了经济繁荣，政治僵化，官员腐败的畸形格局。从短期看改革确实拯救了社会主义，但是由于受社会主义机制先天结构的制约，这种改革所能发挥的效力很快就到了尽头，失去进一步的成长空间。而资本主义制度通过改革所获得的成长空间则要远远大于社会主义改革，而且资本主义制度所赋予公众的言论自由权，思想独立权又让它在社会集体思维效率上大大超过社会主义制度，这也是为什么资本主义制度看似混沌无序，但却具有更高智能的原因。这个现象从另一个侧面验证了哈耶克在《通往奴役之路》书中一个论点：意在改善竞争的计划可以提高效率，而意在改善计划的竞争不能提高效率。”
三浦勇志微微点点头，对眼前这个年轻人的综合分析能力表示欣赏：“杨先生，你能不能用直观形象的一句话来结束你的观点阐述？”
“我认为不论是资本主义制度还是社会主义制度，它们的形成都是由历史渊源的，虽然理论家们可以超越现实躲在书斋里就理论研究理论，但在现实的层面上，一种新制度的形成是几代人苦苦探索实践，甚至是流血牺牲建立起来的。所以，我对哈耶克的某些观点表示认同，但我更尊重历史的选择。不管是社会主义制度，还是资本主义制度，都有它们存在的价值，就如同我们这个星球上的生物形态多元化是主流一样，同样社会制度形态的多元化也将是一种必然，社会主义制度既然诞生并且存在于这个星球上，一定有它必然的存在道理。不管是资本主义制度还是社会主义制度，它们诞生之初都存在着这样或那样的缺陷，但只要它们存在一天，为了生存都会竭力去完善自我。对于社会制度来说，‘生’或
‘死’也是个大问题！”杨振鸣最后幽默地引用了莎士比亚名剧《哈姆雷特》中的一句经典对白结束了自己的阐述。
“杨先生，美国现在与中国正处于战争状态，虽然你的履历上介绍你已经加入美国国籍，但是中国毕竟是你的祖国，如果美国政府需要你应征参战，你会怎么样选择？”人力资源部的经理茱丽叶女士提了一个非常敏感的问题。
“如果美国遭受到外来侵略，或者政府进行的是一场正义的战争，我会毫不犹豫的应征入伍。但我认为目前小布什政府对中国发动的战争是一场非正义的侵略战争，所以我会选择拒绝应召入伍。”
“难道你不认为这样的行为是对国家的背叛吗？”茱丽叶毫不客气地指责道，“你有什么资格说美国目前的反恐战争是非正义战争，如果每个人都象你一样去按照个人利益需要去歪曲和误判政府的政策，逃避应尽的公民义务，那国家还如何正常运行？”
“美国是一个伟大的国家，它的优良传统之一就是允许每个公民就国家的政治前途发表自己独立思想言论的自由，如果有一天这一传统被强权所扼杀时，也就意味着美国政府有走向集权法西斯的危险，不要忘了希特勒也是按照民主程序被选上台的，可就是这样一位民选总统，却引发了上个世界最大的战争浩劫。我热爱美国，否则我也不会加入美国国籍，所以当美国现政府有走向战争独裁危险倾向时，作为一个真正的美国公民，我应当做的是制止战争，呼吁民众用手中的选票推翻现政府，选一个更能代表美国人民长远利益的政府为大众服务。”
面试结束了，辛格博士在杨振鸣的简历上重重的打了三个星号，然后把材料递给茱丽叶道：“如果没有什么特殊情况就选他吧，直觉告诉我，他就是我们需要的最佳人选。”
茱丽叶有些担心地道：“这个人政治倾向太明显了，在安全上会不会有问题？”
三浦勇志不以为然：“布什政府最近不是已经解除了对华裔美籍人员的圈禁令吗？我想只要他没有违反美国的法律法规，持什么样的政治立场，如何表达他的政治见解是他自己的事情，作为公司不应当过多的干涉。我认为，这个年轻人在中国的特殊经历和独特看问题视角非常有助于我们分析预测中国的高层内幕，以及未来政策走向。”
辛格博士点点头笑道：“安全问题的确需要重视，但也不必过于敏感，我们是全球一流的思想智库，招聘的人才如果没有一点棱角怎么行呢？这样吧，你先安排他接触一些c级的研究课题，看看他的研究能力顺便观察一下，如果在安全上没有问题的话，再让他了解更高一级的机密。”
三浦勇志在一旁若有所思，忽然他问道：“辛格博士，你看像杨振鸣这一代的中国青年算不算是被和平演变的一代啊？”
辛格博士愣了一下，考虑了一会儿才缓缓答道：“也许是吧。